Hoe een blowtje je de kop kost: 9 spraakmakende arbeidsrechtzaken in 2024

1. “Bek houden anders trek ik je kop van je romp”

Voor deze opmerking gericht tegen de commercieel directeur van werkgever wordt werknemer op staande voet ontslagen. De kantonrechter is van oordeel dat deze uitspraak als grensoverschrijdend kan worden gekwalificeerd en dat het voorstelbaar is dat de commercieel directeur dit bovendien als een ernstige bedreiging heeft opgevat. Uit de processtukken blijkt dat werknemer is gediagnosticeerd met ADD en een recidiverende depressie en dat voordat het incident plaatsvond, getracht werd hem in te stellen op medicatie daarvoor. Deze medicatie heeft invloed op zijn gedrag en het is aannemelijk dat dit heeft bijgedragen aan zijn uitbarsting. Dit wist werkgever niet.

Werkgever had werknemer, ondanks dat dit niet verplicht is, voorafgaand aan het ontslag kunnen horen, en zijn kant van de zaak dus kunnen beluisteren. Werkgever heeft ervoor gekozen om dit niet te doen, en het nalaten daarvan kan tot het oordeel leiden dat naderhand naar voren gebrachte omstandigheden er toe leiden dat er geen dringende reden aanwezig is, welk risico dan voor rekening van de werkgever blijft.

Mede omdat er tijdens het dienstverband niet eerder vergelijkbare incidenten hebben plaatsgevonden, is de kantonrechter van oordeel dat er geen sprake was van een dringende reden.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:8130

2. Arbeidsovereenkomst botte orthopedisch chirurg ten onrechte ontbonden

Een ziekenhuis kreeg jarenlang klachten over de botte wijze waarop een chirurg omging met studenten, collega's en ziekenhuispersoneel. Hij zou regelmatig woedeaanvallen hebben en zich schuldig maken aan scheldpartijen, o.a. op de OK. Ook na een opgelegd coachingstraject bleven er klachten binnenkomen. In een brief namens álle artsen in opleiding stond als conclusie dat het leerklimaat als bedreigend en onveilig werd ervaren. In die brief stonden o.a. de volgende voorbeelden van denigrerende communicatie:

“Je gaat klemmen vasthouden en voor de rest wil ik je niet horen.”

“Ik trek mijn handen er van af, het is mijn patiënt niet meer, los het maar op.” “Wat een amateurs om mij heen.”

“Ik moet ook alles alleen doen.”

“Je hebt veel artikelen gelezen en dit kan je niet.”

“Je staat onder aan de hiërarchie, wen er maar aan. En je mag pas praten als je kan opereren.”

Een mediation leidt niet tot een oplossing. De door het ziekenhuis vervolgens verzochte ontbinding wordt door de kantonrechter toegewezen op grond van een verstoorde arbeidsverhouding. Het Hof zet hier een streep door en herstelt de arbeidsovereenkomst.

Dat de terugkeer van de chirurg tot onoverkomelijke problemen zal leiden is volgens het Hof onvoldoende aannemelijk geworden mede gelet op de succesvolle coaching en de vele steunbetuigingen. "Verwacht mag worden dat de chirurg verstandig genoeg is om duurzaam invulling te geven aan hetgeen hij tijdens de coaching heeft geleerd over zijn communicatiestijl".

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:2950

3. Sturen dickpic onhandige flirtpoging?

Werkneemster van een speeltuin ontvangt van haar baas een dickpic. Haar arbeidsovereenkomst wordt niet verlengd. De man noemt de appjes die hij stuurde "een onhandige flirtpoging". Werkgever wordt veroordeeld tot betaling van een billijke vergoeding die omgerekend neer komt op ruim 10 keer de transitievergoeding.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:13609

4. Bonus voor ontslagen directeur die seks had met vrouw van ondergeschikte

Nadat de arbeidsovereenkomst van een directeur wordt ontbonden op grond van ernstig verwijtbaar handelen dat onder andere bestond uit het onder werktijd onderhouden van een seksuele relatie met de vrouw van een ondergeschikte, maakt die directeur nog aanspraak op een bonus. Omdat in de bonusregeling niet was opgenomen dat geen bonus is verschuldigd in het geval de arbeidsovereenkomst als gevolg van ernstig verwijtbaar handelen is ontbonden, kan die bonus hem niet worden ontzegd. Die bonus van bijna 75K moet dan ook worden betaald.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:9211

5. “OEI FOEI DOEI”

Werknemer krijgt verschillende waarschuwingen voor het niet dragen van voorgeschreven kleding en het nakomen van afspraken. Na een vierde waarschuwing aan een werknemer volgt ontslag op staande voet. De werkgever legt aan deze beslissing het zogenoemde (interne) ‘three strikes and you’re out’ (oftewel: 'oei-foei-doei')-beleid ten grondslag. De kantonrechter overweegt o.a. dat er geen enkele keer sprake is geweest van herhaling en een lichtere sanctie voor de hand lag, terwijl het ontslag op staande voet een laatste redmiddel is.

Oei voor de werknemer dus, en foei voor de werkgever!

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:2358

6. Keelklachten?

Op een van de drukste avonden van het jaar verlaat een afwasser in een restaurant, nota bene net nadat hij een enveloppe met een kerstgratificatie van 50 euro had ontvangen, de keuken omdat hij keelklachten zou hebben. Tot dat moment had hij geen medische klachten geuit en hadden zijn collega’s ook niet gemerkt dat hij zich niet goed voelde. De kantonrechter overweegt dat keelpijn op zich niet hoeft te betekenen dat iemand niet in staat is arbeid te verrichten. Van werknemer had mogen worden verwacht dat hij, gegeven het belang van zijn werkgever bij een afwashulp die avond, zijn dienst af zou maken. De rechter acht het door werkgever gegeven ontslag op staande voet terecht. Mede omdat werknemer nadat hij het restaurant verliet niet naar huis is gegaan maar naar een ander restaurant om daar te solliciteren.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:3294

7. Dure Jonko

Werknemer, managing director bij een transportonderneming, sluit op 15 februari 2024 aan bij een WeTeams vergadering met een aantal collega-managers. De vergadering begint om 16.28 uur en eindigt omstreeks 17.08 uur. Werknemer neemt het begin van de online vergadering deel vanuit zijn auto, omdat hij onderweg was van Schiphol naar huis. Thuisgekomen zet hij, waarschijnlijk per ongeluk, in de schuur van zijn woning, de camera van zijn telefoon (waarmee hij -nog steeds- aan de vergadering deelnam) aan. Hierdoor is voor de overige deelnemers aan de vergadering te zien dat werknemer in zijn schuur een joint opsteekt. Twee collega’s roepen vervolgens dat hij zijn camera uit moet zetten, wat werknemer vervolgens ook doet. Kort hierna wordt de vergadering afgesloten.

Direct na de vergadering wordt werknemer door zijn leidinggevende gebeld. Die confronteert hem met het voorval. Werknemer geeft eerst aan dat hij een sigaar opstak, maar geeft uiteindelijk toe dat het om een joint ging. Werkgever ontslaat werknemer de volgende dag op staande voet. En dat houdt stand. Een dure jonko dus voor deze manager!

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:6680

8. Of je worst lust

Werknemer, ruim 33 jaar werkzaam bij een producent van leverworsten, ontvangt naast zijn salaris maandelijks een tegoed van 44 euro aan ‘worstengeld’.

Op 6 mei 2024 wordt werknemer op staande voet ontslagen omdat hij volgens werkgever bij het naar huis gaan worsten zou hebben meegenomen in een (plastic) tas zonder te betalen. Werknemer komt op tegen dat ontslag en stelt in de procedure bij de kantonrechter dat hij niets anders heeft gedaan dan wat normaal gesproken wel is toegestaan binnen de onderneming van werkgever, namelijk het meenemen van leverworsten die niet meer voor verkoop in aanmerking komen waarbij werknemer de bevoegdheid heeft om te mogen bepalen of deze gratis mogen worden meegenomen.

Werkgever stelt dat werknemer zonder toestemming en zonder te betalen een tas vol verkoopbare worsten uit de voorraad van werkgever heeft meegenomen. Dat is diefstal volgens werkgever.

De kantonrechter maakt gehakt van het standpunt van werkgever. Hij oordeelt dat niet is gebleken dat het meenemen van worsten zonder daarvoor te betalen, zoals werknemer dat heeft gedaan, niet was toegestaan. Uit de stukken en verklaringen is duidelijk geworden dat personeel op twee manieren worsten mee naar huis mocht nemen: door gebruik te maken van het zogenaamde worstengeld of door onverkoopbare worsten mee te nemen uit een krat dat bij de uitgang staat.

Werknemer heeft kennelijk jarenlang bepaald welke worsten er in het weggeefkrat geplaatst mochten worden, zo leidt de kantonrechter af uit diverse verklaringen.

Hoewel het aanwijzen van onverkoopbare worsten in beginsel niet aan werknemer was, was er een gebruik ontstaan met instemming van zijn (voormalig) leidinggevende. Het is jarenlang gebruik en gedoogd geweest dat deze worsten gratis door werknemers meegenomen mochten worden, zo volgt uit de verklaringen van verschillende (oud)medewerkers.

Gezien het gebrek aan eenduidig, transparant en voor de werknemers ook kenbaar beleid (…), kan niet worden vastgesteld dat werknemer in strijd met de regels heeft gehandeld door een aantal worsten mee naar huis te nemen. Daarom komt de kantonrechter tot de conclusie dat er geen sprake is geweest van diefstal van worsten.

Werknemer, die berust in het ontslag en aanspraak maakt op verschillende vergoedingen, krijgt naast de transitievergoeding en gefixeerde schadevergoeding van samen ruim 60k van de kantonrechter daarnaast nog een dikke vette billijke vergoeding toegekend van 150k.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:8684

9. Emballagebon achterover gedrukt

Een vulploegmedewerker/kassière van een supermarkt werd op staande voet ontslagen nadat zij een emballagebon met een waarde van 7,80 euro niet had verwerkt, in haar zak stak en de bon vervolgens na werktijd zelf bij de zelfscankassa gebruikte bij het afrekenen van haar eigen boodschappen. Terecht volgens de kantonrechter.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:5679