blog
Tattooverbod op de werkvloer: balans tussen goed werkgeverschap en persoonlijke vrijheid
Mag een werkgever zichtbare tatoeages bij werknemers verbieden tijdens de uitoefening van de werkzaamheden? Een vraag die zich in de zomermaanden vaker voordoet.
De vraag over het al dan niet toestaan van zichtbare tatoeages op de werkvloer is een complex vraagstuk dat het wettelijk instructierecht van werkgevers en het grondrecht van persoonlijke levenssfeer van werknemers met elkaar confronteert. In 2020 speelde in een procedure bij de kantonrechter Rotterdam exact deze vraag waarin deze twee rechten moesten worden (af)gewogen.
Het tatoeagebeleid van RET
De werkgever (RET) in deze procedure hanteert voor haar werknemers, die ook buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA-OV) zijn, een tatoeagebeleid. Dit beleid houdt in dat het deze werknemers verboden is hun tatoeages zichtbaar te hebben tijdens de uitvoering van hun dienst in uniform.
Grenzen aan het stellen van regels
De kantonrechter in Rotterdam oordeelde dat er grenzen zijn aan het stellen van regels met betrekking tot tatoeages (of aan lichaamsversieringen in het algemeen), met name als deze in strijd zijn met goed werkgeverschap, redelijkheid en billijkheid, en/of fundamentele grondrechten van werknemers. De kantonrechter oordeelde in dit geval echter dat het tatoeagebeleid van de RET deze grenzen niet overschrijdt.
Hoger Beroep slaagt
De vakorganisatie liet het er niet bij zitten en ging in hoger beroep. En met succes. Het Gerechtshof Den Haag oordeelde namelijk dat de grenzen van het instructierecht wél worden overschreden door het tatoeagebeleid en dit beleid in strijd is met goed werkgeverschap.
Duidelijk beleid over tatoeages noodzakelijk
Voor werkgevers die regels willen stellen omtrent het verbieden van tatoeages, piercings en andere lichaamsversieringen, is het essentieel om een helder en zorgvuldig beleid te formuleren en communiceren. Daarnaast moet dit beleid consequent worden toegepast. Het is echter belangrijk om te beseffen dat dit beleid en het instructierecht altijd juridisch kunnen worden getoetst, Het risico bestaat dat het in strijd met goed werkgeverschap of te beperkend voor de vrijheid van werknemers wordt beschouwd.
Disclaimer
Dit blog schetst de algemene regels en uitgangspunten. Uiteraard kan er in specifieke situaties sprake zijn van uitzonderingen. Heeft u vragen over dit onderwerp of uw specifieke situatie, dan kunt u altijd contact opnemen met een van onze specialisten.
Pascal Besselink
Ik houd mij vanaf 1997 bezig met het arbeidsrecht. Als advocaat sta ik zowel werkgevers als werknemers bij. In 2010 rondde ik cum laude de postdoctorale Specialisatie Opleiding Grotius Arbeidsrecht af en in 2011 de Leergang P...
Meer artikelen van Pascal BesselinkOok interessant voor je
Onbeperkt verlof verhoogt risico op discussies bij eindigen arbeidsovereenkomst
Steeds meer bedrijven voeren onbeperkt vakantieverlof in. Dit houdt in dat werknemers geen vast aantal vakantiedagen hebben, maar vrij kunnen nemen wanneer ze willen. Het idee klinkt aantrekkelijk. Toch roept deze regeling ook juridische vraagtekens op, die werkgevers niet uit het oog mogen verliezen.
Loon doorbetalen als je werknemer is uitgevallen door schuld van een ander: kun je kosten verhalen?
Als een werknemer door toedoen van een aansprakelijke partij arbeidsongeschikt raakt, heeft de werkgever recht op een vergoeding van de loonschade. De werkgever van Freek kan de loonschade dus verhalen op de aansprakelijke partij. Dit heet loonregres.
Werkgevers moeten niet alleen oog hebben voor de klager, maar ook voor de beklaagde'
Inmiddels zal iedere werkgever zich bewust zijn van het feit dat er binnen de organisatie aandacht besteed moet worden aan beleid voor grensoverschrijdend gedrag. Maar hoe geef je dat in de praktijk vorm. Wij zetten het uiteen.